Considerando l'ipoteca sui margini di manovra di un governo sovrano sulle sue politiche economiche future, non si può non notare che   il provvedimento passa, praticamente, nel  silenzio generale e senza un reale dibattito che in Italia avviene anche per le cose più futili.

Per capire di cosa stiamo parlando , dobbiamo pensare che un modello di crescita ideato  tenendo come parametro fisso nell'economia  il contenimento del rapporto deficit /pil non esiste nè nelle teorie economiche liberiste classiche riconducibili ad Adam Smith nè in quelle "interventiste "keynesiane in cui si prevede che lo stato possa ,  anche attraverso gli investimenti, avere un ruolo attivo nell' incremento del prodotto interno lordo.
Conti alla mano per tenere il rapporto DEFICIT/PIL entro dei margini fissati lo stato deve agire o sul taglio delle spese o sull'aumento delle imposte, il problema è  che in entrambi i casi la spesa corrente delle famiglie o le attività delle piccole e medie imprese ne risentono in maniera automatica per delle ineludibili leggi di mercato che legano il numeratore e il denominatore della frazione.
Quindi, ad un  diminuire del deficit operato con l'aumento delle tasse o del taglio della spesa ne consegue generalmente una diminuzione del pil, come in una commedia del ridicolo i due valori posso   diminuire ( anche se non in maniera identica) senza effetto sul valore del rapporto con un solo  risultato finale: l''impoverimento generalizzato.


In merito Ernasto Preatoni su libero scrive :"La massiccia perdita di posti di lavoro è frutto di una politica economica scellerata che pretende di coniugare la crescita  con il controllo rigoroso dei conti pubblici."





Vediamo , invece, cosa sostenevano eminenti economisti ad Obama sul vincolo di bilancio in costituzione:



Una modifica [costituzionale] che introduce il pareggio di bilancio avrebbe effetti perversi di fronte alla recessione. In una recessione economica le entrate fiscali cadono mentre alcune uscite, come ad esempio l’indennità di disoccupazione, aumentano … Mantenere il bilancio in pareggio ogni anno aggraverebbe le recessioni. [...]

Induce inoltre a manovre contabili dubbie (come la vendita di terreni pubblici e altre attività, contando i proventi come entrate a riduzione del disavanzo), e altri trucchi di bilancio. Le controversie sul significato di pareggio di bilancio probabilmente finirebbero nei tribunali, con una politica economica che finirebbe sotto il controllo della magistratura. [...]

Anche durante le espansioni, un vincolo di spesa potrebbe danneggiare la crescita economica, perché l’aumento dei rendimenti derivanti da investimenti, anche quelli interamente pagati con entrate aggiuntive, sarebbe considerati incostituzionali, se non compensati da altre riduzioni di spesa.

L'’appello, firmato tra gli altri dai Nobel Kenneth Arrow, Peter Diamond, Eric Maskin, Robert Solow mette in evidenza gli effetti perversi del vincolo del pareggio di bilancio, sia in un periodo di recessione che di espansione. Come il caso italiano, anche quello americano prevedeva alcune scappatoie, ma i Nobel sottolineavano che le procedure rafforzate “sono ricette per la paralisi.”

Bene è stato detto da molti critici che con questo recepimento " è stato reso fuori legge Keynes per costituzione", e anche se non si vuole  sposare la filosofia keynesiana per quello che attiene ai modelli di crescita scolastici, rimane strano quello che è accaduto in sede europea e poi di conseguenza in tutti i paesi dell'Ue visto che la credibilità di un Paese (nel contenimento del rapporto deficit/pil) non è una calamita per gli investimenti , difatti la delocalizzazione delle imprese in Occidente sta avvenendo verso  paesi "meno credibili" economicamente parlando, ovvero nel terzo mondo soprattutto dove  le condizione  dei lavoratori sono spesso intollerabili  , e questa  in un silenzio- consenso di gran parte dei governi dell'Ue che non frenano il processo di deindustrializzazione del nostro continente  (soprattutto quelli dell'area mediterranea) se  non con annunci di vuoti provvedimenti che si rivelano nel tempo privi di sostanza.







DAL I LIBRO DI SAMUELE

«Ascolta la voce del popolo per quanto ti ha detto, perché costoro non hanno rigettato te, ma hanno rigettato me, perché io non regni più su di essi.  Come si sono comportati dal giorno in cui li ho fatti uscire dall'Egitto fino ad oggi, abbandonando me per seguire altri dèi, così intendono fare a te.  Ascolta pure la loro richiesta, però annunzia loro chiaramente le pretese del re che regnerà su di loro».

                                 

Impoveriti per caso?A leggere bene la Bibbia non si direbbe,la realtà è che dopo aver rifiutato Cristo nel suo Trattato Costituzionale l ' Ue si decide anche per satana, svalutando in maniera sistematica   il matrimonio in Dio e al contempo  favorendo la creazione di una Sodoma sovranazionale che educhi anche i piccoli nell'impurezza.





Nel 2004 Buttiglione fu   escluso dalla carica di commissario europeo per la  giustizia, la  libertà e la sicurezza per aver semplicemento detto:
« come cattolico considero l'omosessualità un peccato, ma non un crimine ».


Non deve essere rimasto inosservata da Dio questo rifiuto generalizzato della sua Chiesa visto che il suo sostegno ci manca da parecchio.


Se la società dell'anticristo sembra un mito della fantasia in questo contesto , allora val la pena guardare alcuni passaggi e linee guide dell'Unione Europea:

SESSIONE DEL 6 -9 SETTEMBRE 2010
PARLAMENTO EUROPEO
Con tre interrogazioni orali, un gruppo di parlamentari ha chiesto alla Commissione di adoperarsi per il riconoscimento dei diritti delle coppie omosessuali in tutti i paesi UE e combattere ogni discriminazione contro i gay. Secondo la liberale Sophie In't Veld "il minimo che possiamo fare nell'UE è applicare il principio di mutuo riconoscimento. Lo facciamo per la marmellata, il vino, la birra: perché no per i matrimoni e le relazioni personali?"

I governi degli Stati membri, secondo il Parlamento europeo, non devono dare «definizioni restrittive di famiglia» allo scopo di negare protezione alle coppie gay e ai loro figli.
Testualmente  il Parlamento :“si rammarica dell'adozione da parte di alcuni Stati membri di definizioni restrittive di "famiglia" con lo scopo di negare la tutela giuridica alle coppie dello stesso sesso e ai loro figli; ricorda che il diritto dell'UE viene applicato senza discriminazione sulla base di sesso o orientamento sessuale, in conformità della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea”.
                                          Risoluzione del parlamento europeo 13 marzo 2012

                                                                FONTE : Sole24ore 13 marzo 2012

                                                                                       DA TEMPI.IT

                       
                                                      DALLA RIVISTA TEMPI.IT